【古代汉语】通假字和假借字的区别

【古代汉语】通假字和假借字的区别
书上的介绍是：“通假字与假借字产生的动因是不同的,前者旨在解决新词的记录问题,后者则是为了解决书写的问题.两者的最根本区别是,前者本无其字,借用已有的词去记录；后者本有其字,只是在书写时由于种种原因没有使用本字而使用了替代字.两者的共同点是：前者与新词音同,后者与本字音同.”
按这句话“通假字与假借字产生的动因是不同的”,“前者”指的是通假字,“后者”应该是假借字.但是许慎《说文》给假借的定义是：“假借者,本无其字,依声托事.”
我觉得上面那段话,“前者”应该是假借字,而“后者”应该是通假字.
是书上弄错了吗?还是我理解的不对?
我觉得上面那段话，“前者”应该是假借字，而“后者”应该是通假字。
是书上弄错了吗？还是我理解的不对？
我想明确的知道这个问题，谢谢各位！